Exxon Lobbyist Says Company Backs Carbon Tax Because It Thinks It Will Never Happen

Many climate advocates maintain that carbon pricing is still the best way to dial down emissions — even if Exxon got caught saying its support is a ruse.
|
Open Image Modal
Darren Woods, chairman & CEO of Exxon Mobil Corp., apologized for a video in which one of his senior lobbyists boasted about the company's climate obstructionism.
Brendan McDermid via Reuters

Over the past decade, Exxon Mobil Corp. ― once the chief funder of think tanks that sowed lies about how burning fossil fuels affects the planet’s temperature ― abandoned its denial of climate change and embraced economists’ favored solution: putting a tax on carbon emissions.

But on Wednesday, a veteran lobbyist at the nation’s largest oil producer was secretly recorded on video seemingly confirming what many environmentalists had long suspected ― that Exxon Mobil believes a carbon tax is politically impossible, and thus has supported it as a ploy to prevent lawmakers from enacting more popular climate policies. 

“Nobody is going to propose a tax on all Americans. And the cynical side of me says yeah, we kind of know that,” Keith McCoy, Exxon Mobil’s senior director of federal relations, told undercover Greenpeace UK activists posing as corporate headhunters. “But it gives us a talking point.”

The British broadcaster Channel 4 aired the video in full. Exxon Mobil CEO Darren Woods disavowed McCoy’s statements and apologized within hours. 

Yet many carbon pricing advocates had already shrugged off the scandal, insisting the case for putting a fee on carbon is strong, whether Exxon Mobil supports it or not. The drama underscores the rowdy debate over how to curb emissions, with some pressing for a carbon price — either through a tax or fee of some sort — while others push for the kind of direct federal spending and strict regulations the Biden administration is currently pursuing.

“We have never pushed for a carbon price because Exxon said they support one. That was never the reason,” said Flannery Winchester, a spokeswoman for the Citizens’ Climate Lobby. “We support putting a price on carbon because economists say it’s the most effective way to move our economy away from fossil fuels and toward clean energy.” 

Joseph Majkut, a climate scientist and policy expert at the center-right Niskanen Center think tank, said Exxon Mobil and the rest of the industry need “to demonstrate real and consistent support for a carbon tax, and to clearly explain why they support it.” 

“I don’t hold the most cynical view that there is a top-down embrace of a carbon tax as a delay mechanism,” he said. “I’ve met too many sincere supporters from the industry. But the industry is changing quickly in its approach to climate change, so alignment around that position will have to be honed.”

William Eacho, the Obama-era U.S. ambassador to Austria, said he interpreted McCoy’s comments to mean Exxon Mobil is “far more concerned about an increase in the corporate tax rate than they are with paying carbon fees, so that also makes sense to me.” 

“It doesn’t change the fact that they do support carbon pricing, which is undoubtedly the most powerful policy tool we could apply to the climate challenge,” said Eacho, who co-founded the bipartisan Partnership for Responsible Growth, which supports a carbon tax. “So their opposition to other provisions may be real, but that doesn’t change their position on pricing. As to his comment that won’t happen, well, based on today’s political landscape he might be right, but we have not given up.”

Others cautioned against conflating a carbon tax with carbon pricing. Of the carbon pricing bills currently in Congress, some propose a fee on fossil fuel producers that would be returned to ordinary Americans in the form of a dividend or tax rebate, while others would set up markets to trade pollution permits. 

Open Image Modal
Flames leap from a burner unit after an explosion at the Exxon Mobil refinery in Torrance, California.
Bob Riha Jr via Reuters

Peter Cramton, an American economist at the University of Cologne and an advocate of carbon pricing, explained how this difference in terms might have played into Exxon’s supposed support for these policies. 

“Framing carbon pricing as a carbon tax would suggest they are disingenuous. It is common knowledge that voters react negatively to taxes. Carbon pricing is not a tax. It is intended to correct an obvious externality. It is not intended to raise revenues,” he said. “Is Exxon being disingenuous? Are they supporting it simply because it will derail alternatives Exxon finds even less attractive? That is possible. I would want to see how they frame the proposal.”

The Climate Leadership Council, a carbon tax advocacy group Exxon Mobil helped found, issued a terse statement that made no comment on the video, but said the company “has helped bring other organizations on board in support of carbon pricing, and its senior executives regularly join us on Capitol Hill to advocate for this climate solution.”

Carbon pricing once dominated the debate over how to halt the growing output of planet-heating gases into the atmosphere. In 2009, when Democrats last controlled Congress and the White House, lawmakers attempted to enact the country’s first major climate legislation: a cap-and-trade system that would limit total emissions and allow polluters to pay each other for the right to spew carbon.

After that bill failed, Republicans won control of Congress, then the White House, and set about eliminating what meager regulations were in place to limit emissions. The world has produced prodigious amounts of carbon since then, and scientists’ projections now indicate the need to drastically reduce fossil fuel use over the next 10 years to stave off catastrophic warming. In response, policymakers across the world have embraced calls for dramatic government interventions in the economy to rapidly deploy clean energy, reform farming, and shift to zero-carbon transportation. In the U.S., those calls have largely fallen under the guise of the Green New Deal movement, but the vision is hardly limited to American progressives. 

When HuffPost asked in 2018 if a market solution alone could deliver the emissions cuts required to prevent a disaster scenario, two scientists with the United Nations’ Intergovernmental Panel on Climate Change laughed. James Skea, a co-chair of an IPCC working group at the time, said it was “one among that portfolio of instruments that can be used” but could not serve as a panacea.

That reality caused some groups like Friends of the Earth, which once supported carbon pricing, to throw its weight behind Green New Deal-style policies instead. Lukas Ross, the group’s program manager, seemed to take McCoy’s words as Exxon Mobil’s actual position. 

“The only reason a company like Exxon has to talk about climate solutions is to delay and confuse climate action,” he said. “Exxon hides behind carbon taxes. ... Somewhat more sophisticated climate denial is still climate denial.”

Our 2024 Coverage Needs You

As Americans head to the polls in 2024, the very future of our country is at stake. At HuffPost, we believe that a free press is critical to creating well-informed voters. That's why our journalism is free for everyone, even though other newsrooms retreat behind expensive paywalls.

Our journalists will continue to cover the twists and turns during this historic presidential election. With your help, we'll bring you hard-hitting investigations, well-researched analysis and timely takes you can't find elsewhere. Reporting in this current political climate is a responsibility we do not take lightly, and we thank you for your support.

to keep our news free for all.

Support HuffPost

Before You Go

Countries Facing Greatest Climate Change Risks
バングラデシュ(01 of09)
Open Image Modal
バングラデシュは世界で最も人口密度が高く、一人あたりの耕地面積が少ない国の一つだ。2013年、世界銀行は「気候変動により、バングラデシュには川の異常氾濫、これまで以上に強力な熱帯低気圧、海面上昇、気温上昇などの危機が迫っている」と警告している。

また、EUのグローバル気候変動同盟(GCCA)は「すでに沿岸部や乾燥・半乾燥地域では、洪水、熱帯低気圧、高潮、干ばつが頻発している」と報告している。

バングラデシュのシェイク・ハシナ首相は9月にハフポストUS版に寄稿し「バングラデシュは、気候変動の脅威に最もさらされている国です。気候変動と、気候変動が与えるその影響と闘うためには、明確なゴールが重要です」と述べている。また、2015年の降水量が例年より50%増え、農作物が深刻を受けたことに触れ「パリの気候変動会議では、測定可能で検証できる排出量削減目標を定めなければなりません」と強調した。

上の写真は2011年にバングラデシュ南西のサトキラ地区で起こった洪水の様子だ。男性がレスキューボートを待っている。
(credit:Probal Rashid via Getty Images)
チャド(02 of09)
Open Image Modal
ベリスク・メープルクロフトの「気候変動脆弱性指数」とノートルダムグローバル適応力指数で、チャドは最も気候変動の影響を受ける国のそれぞれ1位と2位に入っている。

チャドはアフリカで最も貧しい国のひとつで、大規模な自然災害に対処するための十分な設備がない。GCCAの報告書は「自然災害によって深刻な干ばつや破壊的な洪水が増加する可能性があり、農業、畜産、漁業、健康や住宅へ大きな打撃を与えるだろう」と伝えている。

気候変動による被害が最も顕著なのはチャド湖だ。国連によれば、湖の大きさは1963年と比較して20分の1に縮んでいる。

上の写真は、かつては世界で最も大きな湖のひとつだったチャド湖だ。ニジェール、ナイジェリア、カメルーンといったチャド湖に面するその他の国々も、気候変動と湖の面積が縮んだことによる影響を受けている

パリの気候変動サミットで、ナイジェリアのムハンマド・ブハリ大統領は「チャド湖に面している国々は、お互いが直面している課題についてさらに詳しく話し合い、この問題を一日も早く解決しなければなりません」と語った
(credit:Klavs Bo via Getty Images)
太平洋の島々(03 of09)
Open Image Modal
海抜の低い太平洋の島国は、完全に海の下に沈んでしまう恐れがある。

10万5000人が住み、33の島国からなるキリバスは平均標高が2mもない。Webマガジン「Slate」によれば、パリの気候変動会議でアノテ・トン大統領は「島に人が住めない状態になった時は島民を保護するとフィジーが申し出てくれている」と語っている。

上の写真は9月に撮影された。キリバスの村民ベイア・ティームは、以前は3~4年に一度起こっていた異常な高潮が今は3カ月おきに発生し、ほとんどの井戸が海の下に沈んでしまった、と話す。

キリバスに助けの手を差し伸べたフィジーも、自然災害に直面している。10月に行われた太平洋諸国の会議でラトゥ・イノケ・クンブアンボラ外相は、気候に影響を受けやすい腸チフスやデング熱、レプトスピラ症、下痢性疾患がフィジーで再び増えていると述べたとガーディアン紙が伝えている。
(credit:Jonas Gratzer via Getty Images)
ニジェール(04 of09)
Open Image Modal
ニジェールでは国民の80%以上が農業に従事している。この農業への高い依存度が、気候変動による影響を大きくするとアメリカ地質調査所の報告書は指摘する。

2013年には世界銀行のエコノミスト、エル・ハッジ・アダマ・トゥーレ氏が次のように述べている。「気候リスクにさらされ、さらに内陸国であるニジェールは、世界で最も温暖化の影響を受けやすい国のひとつです」「状況を複雑にしているのは、国内と地域それぞれで抱える過激派です。これらの要因が農業に影響を与えることで、食料や栄養の問題に発展します」

ニジェールは世界で最も出生率の高い国だ。女性1人あたりが産む子供は7.6人で、2031年までに人口が2倍に増加すると予想されている。気候変動で農業が打撃を受ければ、多くの国民が食料不足に苦しむ可能性がある。

上の写真は農作業をするニジェール人の少年と父親だ。2005年に撮影された。
(credit:ISSOUF SANOGO via Getty Images)
ハイチ(05 of09)
Open Image Modal
「自然災害と社会経済問題が混ざり合うと気候変動に対して脆くなることを示す、ということをハイチの事例が示しています」とコロンビア大学の地球研究所は説明する。

森林や土壌、水などの資源を乱用したことでハイチは気候変動に対して脆くなった。また、気候変動は天然資源に更なる被害を与えることになる、とGCCAは警告している。

ハイチは、ハリケーンの通り道に位置する。今後気候変動が進むにつれ、より強力なハリケーンがもっと頻繁に到来するだろうとコロンビア大学は予測している。

上の写真は2012年にハリケーン・サンディに襲われた時の様子だ。ポルトープランスの住民が浸水した家から泥水を捨てている。
(credit:AP Photo/Dieu Nalio Chery)
コンゴ民主共和国(06 of09)
Open Image Modal
気候変動はコンゴ民主共和国の農業に大きな打撃を与え、病気を蔓延させる可能性がある。

コンゴでは90%近くの人が農業で生計を立てているが、気候変動により中央部に位置するコンゴ盆地では豪雨、洪水、地すべり、土壌の浸食が発生し、農作物が大きな打撃を受ける可能性があるとBBCが伝えている。逆に南部のカタンガでは、2020年までに雨季が少なくとも2カ月短くなるだろうと予想されている。

また、温暖化によってマラリアや心臓血管病、水を介する感染症が増えるとも予測されている。

上の写真は、CO2を吸収するアカシアの木々の間でキャッサバを育てるコンゴ人男性。国連の地球温暖化防止条約で「CO2排出量の多い国」と登録されたことを受け、温暖化防止に取組んでいる。
(credit:AFP via Getty Images)
アフガニスタン(07 of09)
Open Image Modal
アフガニスタンは山が多く、内陸で乾燥した国だ。国連はアフガニスタンを、気候変動によって最も影響を受ける国の一つに認定し、600万ドルをかけて支援を行っている。

気候変動により、アフガニスタンでは干ばつや洪水が増え、砂漠化が進む可能性がある。また、約30年にわたって続いた戦争後の農業や安全の発展を阻害すると、GCCAは警告する。

上の写真はカブールで埃まみれの道を羊と歩くアフガニスタンの少女だ。2007年に撮影された。
(credit:SHAH MARAI via Getty Images)
中央アフリカ共和国(08 of09)
Open Image Modal
最も貧しい国の一つ中央アフリカ共和国は、大統領失脚後に内戦が激化している。そこに気候変動が加わり、さらに状況を悪化させている。

森林の研究機関「国際林業研究センター」の科学者のデニス・ソンワ氏は「状況に適応する能力をつければ、国を発展させることができます。誰もが参加できるような仕組みを作ることによって、紛争を減らし国内の緊張を和らげるでしょう」と語った。

ソンワ氏によれば、中央アフリカ共和国では、いまだにかんがいシステムが整備されておらず、雨季に降る雨に頼る昔ながらの農法が使われている。

一方で、首都バンギでは何度も洪水が起き、年間平均700万ドルの損害が出ているとガーディアン紙は伝える。

上の写真は、アメリカ陸軍特殊部隊との会議が行われている建物を警備する中央アフリカ共和国軍の軍人だ。
(credit:Ben Curtis/AP)
ギニアビサウ(09 of09)
Open Image Modal
ギニアビサウ政府が作った報告書は、国の大半が低地の湾岸地域で日差しが強いギニアビサウは、気候変動によって深刻な影響を被るだろうと警告している。

ギニアビサウもかんがいではなく、雨に頼って農業をしており、これがすでに問題となっている。

報告書には「気温の上昇にともない、あちこちで雨の降り方が不規則になっている。そして地表から蒸発する水蒸気の量が急激に増えたことで、農作物の生産が落ち、土壌が浸食されるようになった」と書かれている。

上の写真は、ギニアビサウの都市コントゥボエル近郊で水田を耕す農夫たちだ。
(credit:Bengt Geijerstam via Getty Images)